杏耀娱乐:关于开普敦公约下的空间资产概念

编辑:宣统部 2019-01-02 11:13

空间活动的发展和航空航天工业的运作无疑需要大量的资金投入。在太空设备方面,在现代技术下,可重复使用的运载火箭,例如运载火箭,可能花费高达100亿美元。除了传统的政府投资形式外,商业银行,商业银行,投资公司和保险公司等私人银行在通过资产融资融资太空设备方面也越来越受欢迎。航空航天业私有化和商业化的深化也给私人金融家带来了越来越多的商业风险。原因是这些私人融资人经常承担参与融资的风险,但资产担保权益和商业保险除外,其中大部分缺乏国家或政府提供的额外担保。同时,由于担保权益的产生和保护通常受各国国内法的约束,空间设备的流动可能导致跨越不同国界或进入外层空间保护权利的法律和不确定性的适用。这将进一步增加私人金融家的投资风险。

在这方面,2001年“移动设备国际利益公约”(以下简称“开普敦公约”)规定了在国际法一级保护移动设备融资利益的系统法律规则。它代表了该领域立法协调和协调的最新进展。 “公约”采用树状立法结构,由一个主要公约和三个议定书组成,如图1所示。每个具体议定书都被视为与主要公约相同的法律文件。其中,“开普敦公约”首先提出了(太空资产)的关键概念。 2012年“关于移动设备国际利益公约空间资产具体问题的议定书”(以下简称“空间资产议定书”)也对此作了详细规定。

然而,“协议”并不能一劳永逸地解决空间资产的定义,而是提出新的问题和混淆。这主要体现在以下三个方面:第一,与当前未解决的空域和外层空间划界争端有关的空间资产的定义;第二,涉及航空器主题的空间资产(飞机物体);第三,在2001年“关于航空器设备特定问题的移动设备国际利益公约议定书”(以下简称“航空器设备议定书”)中,空间资产也涉及(空间物体),联合国的空间物体。各国外层空间条约。因此,空间资产的概念不仅与私人金融家的安全利益有关,而且还不可避免地给现有的外空法带来潜在的影响和挑战。

二。空间资产概念介绍

(1)空间资产的定义和范围

在外层空间法领域,空间资产概念首先由“开普敦公约”第2条第3款和“空间资产议定书”第1条第2(K)和(J)款提出,资产它是太空(即外太空)中唯一可识别的人造资产,包括月球和其他天体)或旨在发射到太空。空间资产除其他外包括:(1)航天器,如卫星、空间站、空间模块、航天器或可重复使用的运载火箭,这些航天器是否包含在资产下面的第(2)或(3)项范围内的空间; (2)电信、导航、,可根据规定单独注册,观察、有效载荷用于科学或其他目的;或(3)航天器或有效载荷的一部分,如转发器,以及所有已安装的、包含或附加的附件、组件、设备和所有相关数据、手册和记录,可根据需要单独注册。因此,空间资产的形成必须符合以下五个要素:这个对象必须是人造的。

杏耀娱乐:关于开普敦公约下的空间资产概念

这一要素意味着外层空间(包括月球和其他天体)的矿物资源不是太空资产。这符合现行联合国外层空间条约的立法精神。 1967年“外层空间条约”明确规定,各国不得通过主权或使用外层空间或任何其他措施来占领外层空间。但是,如果通过人类活动将空间自然资源转化为其他物质或物体,根据“空间资产议定书”,这种转换可被视为空间资产。

2.对象必须是可识别的。

根据“公约”,构成国际利益的一个正式要素是所涉事项必须符合议定书的识别要求。 “空间资产议定书”规定,对空间资产的说明包括:(1)足以被视为可识别的物品描述; (2)该类型的描述,以及(3)表明该协议涵盖所有当前和未来的空间资产陈述,或(4)该协议涵盖所有当前和未来空间资产的声明,但特定情况除外项目或类型。与“航空器材协定”不同,“空间资产议定书”提供的识别说明过于笼统和含糊不清,可能在实践中造成操作上的困难。

该要素表明空间资产协议在外层空间法中使用空间理论(空间主义)和功能(功能主义方法),从而扩大了空间资产的范围。前者根据所涉及物体的物理位置(即外层空间)定义空间资产;后者根据对象的目的和意图参与空间活动(即发射到外层空间)来定义空间资产,而不管它们的实际位置如何。因此,空间资产的范围不仅包括已进入或位于外层空间的物体,还包括准备发射的物体和地面上的发射台、,只要它们打算发射到外层。空间。

4.对象必须符合特定范围。

空间资产的范围包括以下三类:(1)航天器、(2)有效载荷、(3)航天器或部分有效载荷及其附件。其中,航天器和负载之间可能存在一些重叠。例如,卫星既可以用作航天器,也可以用作运载火箭上的负载。 “议定书”未列出空间资产所涵盖的物体清单,但属于其枚举物品的空间资产具有高价值,例如可重复使用的运载火箭。这是因为“开普敦公约”规定,空间资产为保护金融家(债权人)的担保权益提供了国际统一的规则。如果“公约”规定的空间资产没有融资价值,则“公约”的其他规定毫无意义。 “议定书”关于将空间资产范围扩大到所有相关数据、手册和记录的规定也反映了这一点。这些附件,例如卫星制造设计,由于其融资价值高,金融家可以创造安全利益,因此也可以成为公约下的空间资产。5.该项目必须单独注册。

关于上述识别要求,“议定书”要求对象符合所要求的组成部分,附件必须按要求单独登记。有关规定涉及“开普敦公约”下移动设备的国际利益登记要求。 “国际空间资产利益空间资产议定书”第3章的登记条例也规定了国际登记制度。该登记不同于成员国根据1975年“登记公约”的登记义务,目的是查明和保护空间资产的国际利益(即担保权益)。

鉴于确定空间资产的一个要素是资产[实际上]在外层空间,外层空间和空域之间的边界问题与空间资产的定义密切相关。由于“议定书”本身没有界定什么是外层空间而没有具体说明外层空间的物理范围,国际社会尚未就外层空间的划界问题达成协议。对于大多数已经发射到轨道上的卫星来说,这不是一个大问题,因为这些卫星通常被认为是在外太空。问题在于,基于外层空间的空间资产的定义缺乏对空间活动的共识,例如在空中和外层空间可能含糊不清的亚轨道飞行(亚轨道飞行),在实践中可能存在争议。

提交人认为,旨在发射到外层空间的议定书的第二个要素很好地解决了这个问题。通过引入功能理论,只需要确定所涉及的物体是否有意或有意发射到外层空间,并且可以将物体识别为空间资产,从而避免关于外层空间划分的棘手争议,物体的实际物理位置并不重要。该定义甚至允许对象、设计和数据信息未被构建为公约下的合格空间资产,只要对象、设计和数据信息是为外太空发射设计和制造的,例如非制造卫星设计。数据。原因是“开普敦公约”的基础是确定金融家的担保权益作为立法支点。只要对象具有融资价值,就应该减少有形状态变化对对象担保权益的确定性干扰和影响。

三。太空资产和飞机主题

根据“空间资产议定书”,“议定书”的规定适用于空间资产,但不适用于符合“航空器设备议定书”中航空器目标定义的物体,除非该主题杏耀娱乐:主要用于外层空间,在这种情况下即使主题事项不在外层空间,“空间资产议定书”也应适用于这些航空器的主题事项。上述意味着,根据“开普敦公约”,“空间资产议定书”可适用于某些情况下的航空器主题,合格的航空器主题事项实际上被视为空间资产,不再受航空器规定的约束。设备协议。约束。因此,适用于“空间资产议定书”的航空器主题之间的明确区分对于确定金融家在实践中的担保权益至关重要。根据上述一般规则,“空间资产议定书”一般不适用于航空器主题。因此,首先应确定飞机目标的定义和范围。飞机设备协议将飞机目标定义为飞机机身、飞机发动机和直升机。根据飞机机身、飞机发动机和直升机的“议定书”定义,飞机的主题必须根据以下三个要素确定:(1)主题事项已经主管航空当局认证和认证; (ii)主题设备具有额定推进力的飞机发动机,包括喷气推进发动机、涡轮发动机或活塞发动机; (3)最低载重量为8人的物件,包括机组人员(直升机乘客5人)或超过2750千克(直升机,450千克)。此外,飞机标记可用于所有零件和设备、其他配件、配备或附加的备件和设备以及所有相关数据、使用的手册和记录。

可以看出,飞机物体的定义清晰明确,在实践中不容易引起争议。另外,如果飞机物体的描述包括:(1)制造商的序列号; (2)制造商的名称; (3)飞机设计类型的描述,可视为符合识别要求。与一般空间资产识别和描述规则相比,飞机目标的详细识别和描述规则也易于实施,没有应用障碍。问题是“空间资产议定书”关于将航空器应用于主题事项的规定过于简单和不明确,这可能导致在实践中产生不同解释的争端,从而影响金融家的安全利益。

申请该书的风险

如前所述,空间资产议定书扩大要求所界定的航空器主题主要用于外层空间的使用(主要用于空间)。该条还采用了关于飞机主体是否在外层空间但不影响空间资产议定书适用的功能理论。这种立法可以有效地防止外层空间的划界影响议定书的适用。在这些条件中,最具争议的是如何判断主要术语的解释空间过大。由于“公约”和“议定书”均未提供确定主要标准的具体标准,也没有列出可被视为主要范例的情况,因此在应用这一条件方面存在困难,并可能在实践中引起争议。 “空间资产议定书”和“航空器设备议定书”适用于某一航空器主题。

应该注意的是,这种延长的条件要求所涉及的飞机的主题设计用于外太空,而不仅仅是用于进入或在外太空。这一条件比“空间资产议定书”中的空间资产定义更为严格,该议定书将空间资产定义为外层空间资产或拟在不参考其使用的情况下发射到外层空间的空间资产。这意味着拟用于外层空间而非外层空间的航空器主题仍适用于“航空器设备议定书”,尽管使用是一个需要澄清的术语。此外,“空间资产议定书”除其他外规定,如果飞机的主题是为临时进入外层空间而设计的,因此空间资产议定书不适用于外层空间。目前,同一术语不够清楚,但可以说,设计为仅通过空域进入外层空间的飞机的主题仍应适用于“航空器设备议定书”。同样,设计为在外层空间短暂停留后返回地面的亚轨道航天器也应排除适用“空间资产议定书”。提交人认为,虽然其初衷是澄清“空间资产议定书”与“航空器设备议定书”之间的关系,以避免它们之间的应用冲突,但将航天资产议定书扩展到飞机问题并不能很好地解决这一问题。 。一个问题。由于该术语含糊不清,解释空间太大,这可能导致向金融家应用规则的不确定性。虽然两者都属于开普敦公约的范围,但“空间资产议定书”和“航空器设备议定书”之间在规定和保护融资提供者的担保权益方面存在差异,但补救办法却不尽相同。 。应用这两个协议的竞争风险可能会在保护金融家的担保权益方面造成不确定性。当然,鉴于太空资产议定书尚未生效,其前景并不乐观,竞争的风险目前只是潜在的危险。

四。空间资产和空间物体

如前所述,“开普敦公约”没有在联合国外层空间条约中使用空间物体的概念,而是引入了一种新的空间资产概念。本议定书不影响缔约方在现有联合国空中和空中条约下的权利和义务以及国际电信联盟(国际电联)的法律文件。该条款澄清了外层空间条约有效性的优先顺序,即外层空间条约的规定与“空间资产议定书”的规定,外层空间条约的规定(以及国际电信联盟的法律)相冲突的情况。 )应该先应用。文件)。但是,该条款仅提供公约之间的有效性关系,并未解释和解释空间资产与空间物体之间的关系。澄清两者之间的关系直接关系到“空间资产议定书”的有关规定是否与“外层空间条约”有关空间物体的规定相冲突。



上一篇:关于人类中心主义的思考
下一篇:杏耀平台:国际诗学的兴起与发展