杏耀娱乐:论国际刑事法院立场无关紧要的原则

编辑:宣统部 2019-01-10 17:41

与官方身份无关的原则可以追溯到20世纪初。第一次世界大战结束后,巴黎和平委员会任命了一个委员会,负责调查那些对战争负责并对其进行处罚的人。该委员会的结论是,德国皇帝和其他德国高级军官已经意识到并且至少减少了他们在战争中的暴行,但他们没有。因此,委员会认为,所有属于敌人的人,无论其身份如何,甚至是国家元首,如果违反战争法、战争法或人权法,都应受到刑事起诉。纽伦堡审判和第二次世界大战后的东京审判坚持这一原则。 1946年12月11日,联合国大会一致通过了一项关于“确认纽伦堡宪章确立的国际法原则和审判”的决议。 1950年国际法委员会审议的“纽伦堡宪章和国际法原则”也强调了“纽伦堡宪章”的重要性以及审判中承认的国际法原则。根据国际法构成犯罪的人的责任和惩罚不能免除官方地位。

随后的事态发展表明,国际社会继续承认无关政府的原则。在纽伦堡和东京进行审判后,一系列国际法律文件证实并重申了与官方地位无关的原则。 1948年“防止及惩治灭绝种族罪公约”第4条,国际法委员会起草的危害人类和平及安全治罪法草案第3条,反对种族隔离的第3条公约,、,1984第4条反映了不涉及官方地位原则的精神。应该指出,上述“公约”中提到的官方地位不仅限于国际武装冲突的情况。这项原则能否应用于国内武装冲突及其实施方式尚未得到充分考虑。

1990年代,联合国安理会设立的两个国际刑事法庭的设立和实践进一步丰富和发展了与官方地位无关的原则。 “仲裁庭程序”第7条第2款规定,任何被告的官方办公室,无论是国家元首、还是政府官员,均不得免除刑事责任或被告的减刑。因此,法院审判了南斯拉夫联盟共和国总统米洛舍维奇和前塞尔维亚领导人卡拉季奇。这次审判打破了这样一个事实,即国家元首不接受国际刑事审判,并将无关官方地位原则适用于审判武装冲突中的罪行。 “卢旺达问题国际刑事法庭规约”和“塞拉利昂问题特别法庭规约”受法庭规定的约束,其中一些规定与官方地位无关。联合国秘书长在根据安全理事会第808(1993)号决议第2段提交的报告中指出,事实上,秘书长收到的所有书面报告都建议国际法庭的规约应提交致国家元首并为政府官员提供服务。对公职人员的个人刑事责任。这些建议是基于第二次世界大战后的先例。因此,规约应规定,国家元首的豁免请求和被告在执行公务期间犯下的罪行不能用作说明或减轻判刑的理由。特设国际法庭对国际司法机构和有效保护基本人权作出了不可磨灭的贡献,但由于其临时和临时性质,在更广泛的区域内解决国际罪行的负担肯定会成为永久性的国际刑事法院。 。1998年7月17日,联合国成立了国际刑事法院全权代表外交会议,通过了“罗马规约”,国际法的发展进入了国际刑事法院时代。国际刑事法院(ICC)是根据该条约成立的国际专门法院,负责审理严重的国际刑事犯罪。它旨在保护国际人权和打击国际犯罪。 “规约”第27条确立了与官方地位完全无关的原则。显然,本规约应适用于所有人,不应根据官方地位不同地适用。总的来说,该条确立了官方地位独立原则的广泛适用范围。然后强调,国家元首或政府首脑、政府成员享有的官方地位不能作为在任何情况下豁免或减轻对犯罪负责者的处罚的理由。这项规定突出了一些国家最高级别和更高级别的官员。就语言而言,此处的清单并非详尽无遗,并指出适用与官方地位无关的原则并不仅限于该条所述的主题。该条第2款规定,个人享有的豁免权或特别程序规则,无论是国内法还是国际法,均不得损害国际刑事法院行使管辖权。本节程序性地解释了官员地位无关与官员刑事豁免之间的关系,并澄清官方地位豁免的存在并未使国际刑事法院的管辖权无效。官方地位豁免是基于国内法还是国际法。

官方身份独立的发展已近一个世纪。在本世纪,国际社会目睹了两次世界大战,许多地区冲突和许多严重的国内罪行。如果与官方身份无关的第一个原则是对德国皇帝犯下的暴行的愤怒,那么第二次世界大战后对战争罪犯进行审判的做法以及根据国际法建立的若干国际刑事法院的做法是那些具有官方地位的人。不可撤销的责任表明,国际社会不容杏耀娱乐:忍以官方身份犯下的严重罪行。一般的态度是不能容忍的。国际刑事法院的成立标志着完全确立了无关官方地位的原则,这已成为国际刑法国际刑事侦查的重要原则。不相关官方身份原则的出现和发展表明了国际社会对起诉应对严重国际罪行负责者的态度。最后,这也是通过国际刑法维护国际社会正义的必要性。

官员无关地位的原则是抵制和拒绝官方豁免权,以及享有豁免权的官员。适用的主题是因其官方身份而免于国际法的个人。

代表国家的人,例如国家元首。国际法委员会关于外国刑事管辖豁免问题的特别报告员埃尔南德斯认为,国家理论、的理论和判例表明,国家元首、和外交部长享有国际关于外国法院个人豁免的共识。问题是个人豁免的主题是否仅限于这三个身份的个人,或者其他国家的高级官员可以达到的类似于三个主要身份的问题。由于每个国家的官方名称和政府结构不同,很难确定一个国家的哪些高级官员有此类豁免。因此,一些成员建议应制定必要的标准,以便代表国家行事的其他高级官员可以享受这种豁免,以确保其正常运作。当然,国家元首、政府首脑和外交部长因其官方地位而享有豁免权。其他类似国家的高级官员在能够准备详细的职称清单或根据公认标准确定职位后,也可享受个人豁免。这种人类豁免的原因在于,他们的地位意味着他们代表了国家的功能要求,而当他们没有这种身份时,与他们相关的豁免就被终止了。因此,可以从相反的角度推断出境国的高级官员不享受这种豁免。这反映在皮诺切特身上,当他被英国法院起诉时退休,因此不享有豁免权。在逮捕令中,国际法院重申,一个国家的现任外交部长对外国法院的刑事管辖权具有豁免权。与官方地位无关的原则强调,在国际法院,这种豁免将因具体的国际犯罪行为而无效。

杏耀娱乐:论国际刑事法院立场无关紧要的原则

2.外交和特派团人员 - 另一类以官方身份享有豁免权的人员是外交使团、外交使团和外国特派团的成员,根据该条款的规定可归纳为豁免。外交关系条约。个人。 1961年“维也纳外交关系公约”和1963年“维也纳领事关系公约”规定了这些人的外交特权和豁免权。根据国际法委员会第64次会议报告所载的关于官方豁免的报告,委员会处理了这方面的豁免问题。国际法委员会工作指南下的第九个主题是国际关系法的编纂,其中包括外交官、领事官员、成员的代表人员、外交代表和其他受国际法保护的人,以及代表国家的人员的豁免。国际组织。这种豁免的主体地位比代表国家的个人更广泛,例如国家元首。就1969年联合国特派团公约而言,第29条和第31条规定,不应逮捕或拘留代表国家特派团的官员;派遣国的派遣国和外交官的代表不受接收国的刑事管辖。如果国际法院侵犯了美国驻伊朗大使馆及其人员,国家也有责任保护使馆、领事馆及其外交官的特权和豁免权。这项豁免将豁免的主题扩大到高级官员以外的人,例如国家元首、政府首脑和外交部长,包括在国际组织工作的工作人员和专家。外交和领事代表等外交代表的豁免主要来自国际条约,其特点是具有职能和临时性质,即它们只在相对较短的时间内有效执行外交或特别任务。时间。提供豁免的国家通常也是第三个国家,该国家被送往并通过该国。这些问题仍可由国际法院审理,适用与官方地位无关的原则。正如国际法院在逮捕令中指出的那样,外交部长的豁免权是一种管辖权,而不是一种罪行,因此他不会因任何可由国籍国审判或放弃的罪行而逍遥法外。并建立国际法院来实现。1.可以追究个人刑事责任的国际罪行。官方地位的无关性与个人刑事责任原则密不可分。这一原则只适用于国际刑法中可追究个人刑事责任的犯罪行为。 “国际公法百科全书”规定了区分国际罪行的三个条件:第一,相关的刑事规范必须根据国际法或习惯国际法直接从条约中获取。此外,它对个人的直接约束不需要诉诸其他调解规定和国内法;第二,相关法律只适用于国际刑事法院根据国际法起诉应受惩罚的行为的案件,或适用于普遍管辖权的国内法院原则上起诉的案件;第三,大多数国家必须接受国际法规定的犯罪行为的条约责任。与此同时,符合这些条件的行动必须升级到它们构成对国际社会的侵略并影响到一个以上国家的程度。其他通常被认为严重侵犯基本人权或受这些法律保护的人的一般利益的行为也被视为国际罪行。 1996年联合国危害人类和平及安全国际法委员会 - “犯罪草案” - 认为国际罪行是国际法承认的罪行,因此无论国内法是否应受到惩罚,都应受到惩罚。总之,国际犯罪的基本特征至少应该如下:第一,世界上所谓的犯罪是根据国际法确定的,犯罪行为的构成或影响是跨国性的。第二,所谓国际罪行的严重性必须严重侵犯国际社会的基本价值观和利益;第三,普遍性,即国际罪行所涵盖的行为必须是国际社会普遍认为应受惩罚的罪行。

2.根据“罗马规约”第5条,国际刑事法院管辖下的罪行仅限于整个国际社会关注的最严重罪行,包括灭绝种族罪和危害人类罪和侵略罪。 “规约”第22条规定,国际刑事法院只对其“规约”中明确规定的国际罪行拥有管辖权,并要求在解释冲突时,应以有利于被告的方式解释罪行的定义。任何扩展或类比。在判断是否犯罪时,行为是最大和最基本的问题。不同的科目不会导致对犯罪行为的不同法律评估。虽然身份犯罪和非身份犯罪受国内刑法管制,但由于身份犯罪的特殊地位,法律要求他们有特殊行为。但是这条规则通常会增加特殊身份人员的要求和处罚。因此,不涉及官方地位的原则是国际刑法性质的要求,应适用于“国际刑事法院规约”所述的犯下严重罪行的人,不应影响他们对其官员行为的处罚。容量。应适用与官方地位无关的原则,这也是国际刑事法院作为国际法庭运作的含义。(1)充分利用国际刑法规则

中国尚未签署“罗马规约”,但不受其约束。一般而言,国际刑事法院对非当事方的个人管辖权有三个司法管辖区:第一,自愿提交非缔约方;第二,犯罪发生在缔约国或法院管辖的国家领土内,或被告的国籍国家是缔约国或法院管辖的国家;第三,联合国安全理事会根据第七章提交的案件。因此,非当事方的个人也可能受国际刑事法院的管辖。

“罗马规约”第98条第1款规定,如果国际刑事法院的移交和协助请求未能满足被请求国对第三国的豁免权,国际刑事法院或第三国同意放弃免疫力,或放弃要求。这表明了国际刑事法院对国家主权平等问题的态度,即国家豁免权和国际刑事法院的原则。有三个层次的含义:第一,根据国际法中的国家主权原则,一个国家有权就个人或财产缔结国家条约或外交豁免权,因为该协议必须得到尊重,应遵守条约;作为“国际刑事法院规约”的司法协助缔约国,被请求国还应履行“规约”规定的国际法院的义务;第三,如果这两项义务发生冲突,国际刑事法院放弃管辖权或第三国放弃豁免。国家主权原则是国际法的基本原则。在尊重这一原则的基础上,国际刑事法院对追究对国际刑事犯罪负责的个人的管辖权是为了补充管辖权,即如果一个国家不能或不愿意这样做。这样做是在该国的管辖范围内。国际刑事法院。根据第98条的规定和国际刑事法院补充管辖权的性??质,我们的注意力可以集中在如何胜任和愿意行使管辖权,以便我们不仅限于根据国际刑事法院规则的被动行为。 。



上一篇:三维书店最好的学生不是鲁迅。
下一篇:“人”的哲学分析