泛市场改革不利于科学,教育,文化和卫生事业的发展

编辑:宣统部 2019-02-02 15:56

[]泛市场化改革不适用于基本的、公共科学,教育,文化和卫生部门。这是因为泛市场化改革不利于这些部门的发展,并可能带来不利的社会和政治后果。即使是发达市场经济体和实施“新公共管理”的地区,也没有在这些领域实施市场化改革。对于基本的、公共科学,教育,文化和公共产品,政府必须承担提供者的责任。

泛市场改革不利于科学,教育,文化和卫生事业的发展

[关键词]制度改革;新的公共管理;市场化;公共物品供应

公共机构改革是中国行政体制改革的重要内容。近年来,公共机构的分类改革在调动公共机构的积极性,减轻经济负担方面发挥了积极作用。但是,目前我们对公共机构改革的认识还不是很明确,目标不是很明确。仍有各种改革思路。其中,有一种需要更加重视和警惕的改革趋势。这是公共机构改革的泛市场导向。除了一些商业机构的市场化改革,中国基础科学和教育机构的基本、也是推动市场化改革。我们认为,某些公用事业部门的市场化改革对提高工作效率和改善服务质量有积极作用。然而,市场化的公共科学,教育,文化和卫生事业的基本改革是对西方国家公共部门改革的误解,可能导致严重的后果,导致改革中的错误。中国的公共机构。

、公共产品供给的市场化是西方新自由主义意识形态的产物

自20世纪80年代以来,在西方公共部门改革中,出现了“新的公共管理”运动。新公共管理运动的主要内容包括市场化、私有化、放松管制、客户导向、效率第一次、合同外包(购买服务)、强调竞争、管理主义、企业政府和新责任制。在新的公共管理思想的指导下,西方国家对公共部门和公用事业进行了“非国有化”或私有化改革,将一些公共服务领域推向市场,并将企业管理理念应用于政府管理。 。一些公共管理的内容和形式发生了很大变化。

新公共行政政府改革的一个主要思想来源是第二次世界大战后西方自由主义的兴起。这种思潮的主要代表是哈耶克、弗里德曼、卢卡斯、布坎南和科斯。政界的主要代表包括撒切尔夫人和里根。自20世纪70年代以来,随着凯恩斯主义的衰落和经济全球化的自由化、,以哈耶克和芝加哥学派为代表的自由主义受到高度重视。他们反对计划经济、反对社会主义、反对福利国家。该政策提倡低税收、以减少政府赤字和市场化或私有化改革,这对新的公共管理运动产生了深远的影响。因此,新的公共管理趋势也成为意识形态。美国学者Plitt认为,“管理主义(新公共行政)是一种新保守主义或新自由主义的公共管理哲学,是右翼政府或新右派的公共管理计划;它采用公共选择理论和新的理论。经济学是理论基础,滥用经济学假设、的理论和方法是经杏耀平台济帝国主义向公共部门管理的扩展。在新的公共管理方面,政府和企业一样,完全利润最大化,并没有将公共利益和公共服务精神放在首位。因此,新的公共管理层提出削弱政府的要求。事实上,新的公共管理运动没有取得预期的结果。如果我们看一下里根政府和撒切尔夫人政府的财务状况,我们会发现在此期间所谓的“缩小政府”只是一个短暂的问题。口号,政府本身在此期间的总支出实际上并没有减少,与公共福利相关的费用也减少了。因此,新的公共管理还没有达到减少政府支出的目的,却导致了“政府空洞化”的问题,导致各部门丧失了公共服务责任和服务精神。

归根结底,新的公共管理趋势单方面将公共部门作为利润最大化的主体,并在此假设的基础上,提出了公共部门改革的各种建议,完全忽视了公共部门的公共服务责任和意识。 ,是一种政府理论。误导。这种想法更不符合中国对政府性质的定义和政府合法性的意识形态基础。

、市场化的推广不利于科学,教育,文化和卫生的发展,可能会动摇国家上层建筑的基础。不利的社会政治后果

泛市场改革不利于科学,教育,文化和卫生事业的发展

在新自由主义改革思潮的影响下。有些人不加区分地提??倡公用事业市场化、私有化。在新自由主义改革趋势的影响下,中国的一些政府部门将一些公共部门私有化,并将一些公共服务推向市场。随着改革的深入,传统的基础公共事业,如科学,教育,文化和卫生等,也开始尝试以市场为导向的改革,旨在减少这些公共部门的财政投入,减少福利和金融的比例。这些员工的负担。改变公共部门的性质,通过购买服务,改变“支持人”到“支持事物”,“培育机构”作为“支持项目”,甚至转向基本的、公共科学,教育,教育和卫生机构这应该由政府企业承担,等等。

客观地说,一些公共服务提供者的市场化可以提高公共产品的供给效率。例如,制度化后勤制度化,市场化公司福利改革,市政公用设施市场化改革等,可以引入适当的竞争机制,提高生产和供给效率。公共产品然而,在基本的、公共科学,教育,文化和卫生业务中,市场化改革可能不一定会提高产出效率和供应效率,但也可能带来不利的社会和政治后果。

这是因为市场供应不足,可能导致供应不足和失败。市场导向机制并不特别适合基本的、公共教学和研究部门。首先,基于市场的、企业无法管理和评估基本的、公共研究单位。基础公共研究投入大、周期长度、结果不确定,不能用快速结果评估结果,而不应直接评估具有多大经济价值。如果我们能够快速,快速地测量短期结果,我们将永远无法产生不错的结果。我们只能维持那些短期,小规模,低水平和重复的研究,也可能鼓励欺诈和学术腐败。近年来,研究和评估的迅速成功对中国的科学研究产生了相当大的负面影响。

二,减少公共研究机构基本的、,对研究人员的处理,极大地损害了研究人员的积极性,不利于研究人员的安心,也不利于吸引一流的人才。人才是该国的第一个资源。科学研究需要一流的人才,也凝聚了大量的知识精英,应该得到更好的福利。但是,经过几次工资补贴改革。公共机构科研人员的福利待遇明显低于即将在公务员相应级别试行的公共机构的养老金改革。它旨在平衡基本的、公共研究人员的退休福利和公司退休人员的待遇。简单的问题。由于公共科研机构的科研人员在就业期间不享受市场化待遇,如果退休后的养老金与企业员工统一,对公共机构的员工来说是双重不公平的。 。这项改革减少了基础科研机构的待遇,将大大降低这些单位对人才的吸引力,并大大撼动基本的、公共研究单位的基础。如果一个国家的顶尖人才不愿意从事科学研究,就会动摇国家科技和知识创新的基础。第三,“培养无人支持”、“培育项目无需筹集机构”等购房服务改革,购买一次性消费产品,不能购买大师和名作。 “新公共管理”的“购买服务”不会在一般公共产品领域引起大问题,例如提供公共设施、社区服务。在设定服务内容和标准后,谁将特别承担它将不会采取它。产品消费价值的损失。然而,“支持人民而不养人”的做法可能会导致其他负面影响。因为科学研究承担“培育项目”、“支持项目”,而且“培养和培养人才”,培养和培养人才,创造硕士,他们必须支持、机构。因为科学研究需要长期积累,如果你不支持人,科研人员可能会整天为“项目”奔波,或明天参加这个项目、明天参杏耀娱乐注册加项目,很难保证他们安定下来并坚持他们的专业精神很长一段时间。该领域的研究工作也难以保证大成果和大专家、的学者。如果科研机构改革的结果既不是一项重大成就,也不是一所大学,那么这种改革就不应该。四,“购买服务”、“不支持人”、“不支持机构支持项目”的做法将压倒国家或地区“软实力”的组织和人才基础,严重影响民族文化和思想力量。基本的、公共科学研究,特别是社会科学研究机构和人员,是国家政治上层建筑的重要组成部分。公共社会科学教学研究机构是国家意识形态最重要的载体。改革“不支持人民”、“培养不加制度的项目”,将从根本上动摇民族意识形态的物质基础。会影响中国的思想安全,也会严重影响国家的软实力。

三个、位于市场经济发达的国家或地区。核心宣传、基础科学,教育,文化和健康仍然受到公共财政的负担,并且没有“去宣传”的改革

虽然市场经济国家和地区市场化程度很高,并在公共服务部门实施了一些“新的公共管理”改革,但在这些国家和地区,公共科学,教育,文化和卫生事业的基本仍然占主导地位。国家。以及当地政府的公共财政负担。

在日本,科学,教育,文化和卫生机构的工作人员是国家公务员,享有国家公务员的薪酬和社会待遇。日本中小学教师的平均月薪约为40万日元,大致相当于普通公务员的月薪;大学和高等研究机构教授和研究人员的薪水高于中小学教师,其中教授人数为600,000-120万日元,副教授为40万至70万日元/月。在美国,英国,法国等国家,科学,文化,文化,卫生等公共产品也主要由政府承担。根据联合国教科文组织《全球教育2007》,北美和西欧的学龄人口占世界总人口的不到10%,其公共教育支出占世界总人口的58%。美国的公共卫生和社会护理支出也主要由政府承担。美国国家卫生研究中心——国家卫生研究院(nih)也完全由政府运营,从事基础医学研究,并在2006财政年度预算.286亿美元。该研究所的研究人员被视为国家公务员。在香港和新加坡,公共科学,教育,文化和卫生事业也基本上由政府承担。其公共科学,教育,文化和卫生支出约占其总支出的一半。香港的中小学教师享有高工资和社会福利。大学教授的工资在全球范围内具有竞争力,吸引高层次人才。新加坡的情况与香港的情况类似。

上述国家和地区的经验表明,在“新自由主义”政治和经济改革开始的市场经济的国家和地区,公共科学,教育,文化和卫生部门基本没有市场化。、没有提升所谓的“不支持”。人们“、”在没有提高机构“改革”的情况下培育项目。这些部门的支出占政府公共支出的很大一部分,并且没有减少市场化改革;这些部门的人员待遇没有减少,因为以市场为导向的改革。因为这是政府的责任。政府在市场经济中的作用是创造无法通过市场和市场化建立的企业,并提供无法通过市场提供的公共产品。4.、政府负责为科学,文化,文化和健康提供公共产品。

近年来,科学,教育,文化和卫生机构的一些改革只是简单地采用了西方的新自由主义改革。几乎每个人都在讨论政府公用事业的市场化改革,但很少有人进一步探讨公用事业的市场化。改革的理论基础和边界是什么?如果没有深入分析这些改革理论的理论背景、现实基础、的适用条件和范围等,市场化改革将推广到自由化的经济世界,没有市场导向的公共产品供给领域,毫无疑问,它已经误入歧途。

我们已经看到,即使在市场化程度很高的西方国家,他们的政府也没有向公众推销基础科学,教育,文化和卫生部门以削减开支。我们国家的性质和我们建立公共服务型政府的承诺使我们更难以“去宣传”这些核心公共部门。否则,建立一个公共服务型政府是不可能的。

讨论新公共管理和新自由主义政府改革的问题不是反对改革,而是反对谨慎对待。一些具有意识形态倾向的改革思想和观念不能用作上帝,它们不加分析地应用,改革改革,忘记改革的真正目的。医疗、住房、高等教育领域的过度市场化改革已经存在问题。我们不能再在基本的、公共科学,教育,文化和卫生领域实施以市场为导向或“去公开化”的改革。这样,政府就会失职,它将从根本上动摇科学,教育,文化和卫生等公共部门作为国力的载体。



上一篇:妇女在基层民主政治建设中的政治参与
下一篇:顾客关系歧义与社会价值营销观念的关系分析