商业代理基础理论与中国立法模式的选择

编辑:宣统部 2019-02-02 15:56

基于商业代理定义的基本理论,本文提出并论证了商业代理具有利润、倒数、安全性的法律特征。在分析商业代理与民事代理的区别的基础上,结合商业代理立法和国外商业代理立法的现状,通过对一元双立法模型的分析,提出中国未来的商业立法。立法应采用双重结构。立法模式。

商业代理基础理论与中国立法模式的选择

中国市场经济的商业风潮如雨后春笋般出现,并呈现出许多新的方式。新的表达形式寻求对先进的、支持法律法规的保护和监管。但是,中国现行的商业代理立法只反映在《民法通则》和《对外贸易法》的民事代理制度中。

和其他法律法规。而且,这些法律已无法适应商业代理人的发展。此外,商业代理人在世界范围内的广泛应用和他们自己的独特特征,因此分析他们的相关理论并借鉴国外立法,为改进中国未来的商业立法提出建议。这是特别必要的。

概述、商业代理的定义。

商业代理制度的定义是商业代理制度必须解决的基本问题及其立法完善。在中国,法律没有界定“商业代理”的概念。一般来说,它适用《民法通则》“民事机构”概念的规定以及相关法律法规对特殊商业代理人行为的规定。在国际舞台上,商业代理人定义的主要区别在于大陆法系和英美法系。在民法体系中,商业代理人根据每个国家的不同立法案例分为商业领域。、商人的名字据说是、代理商。 1商业领域表示,商业代理商是商业领域的总代理系统的应用,例如证券代理人和保险代理人,主要用于承认民用和商业统一的国家,如瑞士、意大利。在商家的名义中,据说代理商具有商家的资格,并且商业代理商指的是具有商家资格的代理商的代理商行为。因此,在使用商家名称来说立法案件的国家,民事主体必须符合商家成为代理人的条件,其中很大一部分必须经过管理文件"target ="_blank"业务管理登记。主要代表国家是日本和德国。代理行为理论从代理人的特殊视角出发,认为商业代理人应该是代理人的代理商业务行为。使用这个的国家说,商业代理人限制代理人的代理行为,代表国家为法国。可以看出,在大陆法系国家,无论定义商业代理人的哪个切入点,重点都是相同的,即名声,即代理人必须以代理人的名义行事,第三名作为法律行为的人。这就是我们通常所说的直接代理商。在英美法系国家,由于没有独立的民商事法律部门,相关机构的法律主体是单行商业代理法或法学。他们强调的不是代理人是否以代理人的名义作为法律行为,而是更多地关注代理人固有的实质关系。——该机构的合法性。正如一些学者所说,“虽然在英美法律界,代理关系有权说”、“权威说”、“权力说”和不同的理论基础,但关注的主题不是代理人是代理人(代表)。身份仍然是以人的名义与第三人签订合同的外部形式,但代理人是否有权通过自己的行为在委托人和外部人之间建立直接的合同关系。“2 2、商业代理特色新探索。

(1)利润。

商业代理基础理论与中国立法模式的选择

确保商业主体业务的盈利能力是商法的基本特征之一。作为商业法律行为的商业代理人,它反映了商法的基本特征,使这一特征更加生动。现在的主体是三个方面中的第一个。从商业代理人的出现来看,正是由于商业实体所追求的利益最大化,他们才能将自己委托给那些无法为自己或自己的法律行为这样做的代理人。失去交易机会,同时最大化其业务能力,并从中获取高额利润;其次,从商业代理商的开发过程,商业代理商,从原来普通的、偶尔的非专业代理商、,慢慢持久化、专业版、进行利润方向转换。代理人不再仅仅从事民事代理,而是转向专业的商业代理人。追求商业代理人利益的最大化已成为商业代理人永恒的价值追求。第三,从商业代理商的发展成果来看,商业代理商为、和第三方的代理商带来了经济利益。利益,整个代理过程的盈利能力进一步促进了商业代理系杏耀娱乐注册统的完善,因此商业代理商具有明确的盈利色彩。

(2)互惠。

贯穿商业代理人的各个关节,从代理商处寻求代理商,扩大自己的行为,最大限度地发挥自己的商业利益,向代理商接管代理事务,并运用专业知识和代理手段充当代理商。为企业从中获取商业利益的互惠互利过程,然后向商业代理商提供,以满足第三方寻求交易的快捷性和便利性。在这个过程中,每个参与者在满足他人的同时给自己带来好处,因此商业代理人具有明显的互惠性。

(3)安全。

维护交易安全是商法的基本原则。只有安全交易才能为交易双方带来利益,从而确保整个市场经济的稳定。、以有序的方式执行。在商业代理中,代理商委托代理商从事代理业务,这主要是考虑到确保交易安全性。这个主题现在在不同的地方交易。例如,代理商A正在处理省份与B省的交易,而A不熟悉B的情况。如果存在直接的交易风险,则存在很大的风险。

在这个时候,B省只有一个商业代理商,C和A是合作伙伴,并且非常熟悉该省的代理业务。然后,委托C交易他的代理人和B,这将确保安全并赢得利益并赢得胜利。商业代理人的安全性更多地体现在对外贸易中。例如,中国的外贸法规规定,只有合法取得外贸资格的人才能直接在国外进行贸易,否则应委托代理人参与。可以看出,国家政策恰恰是因为考虑了交易安全性和尽可能多的交易风险。因此,追求交易安全是商业代理人的特征之一。

三个、商业代理人与民事代理人之间的区别。

商法是民法的特殊法律,商业活动中的许多制度适用民法的相关规定。商业代理制度和民事代理制度是关系的源泉。但是,笔者认为商业代理制度不是商业领域的简单民事代理。从目前商业代理行为和世界商业代理人的不同定义来看,我们可以看到商业代理人是民事代理人。创新发展,商业代理人和民间代理人有明显的差异。

(1)名称是否不同。

商业代理人有三种情况有名声。一种是建立名称,即商业代理人应以代理人的名义和第三人的法律行为。此时,代理向交易对方公开代理的名称和利益,代理的影响直接归因于代理。在这种情况下,代理人通常不承担任何法律责任,即民事代理制度在商业领域的应用。另一种是不透露代理人身份的代理人。也就是说,商业代理人没有以自己的名义明确宣布商业代理人的事务,也没有表达自己的利益,而是以自己的名义表达或接受其含义。 。在这种商业代理中,代理人实际上获得了自己的授权并拥有代理权,但这并不意味着。交易对手和代理商的交易基于代理商的信任,并且不知道或不知道代理商的存在。这些代理对于那些在代理人和第三方之间存在相互不信任但对另一方有交易需求的人非常有用。第三种类型是指未公开代理商名称的代理商。这样的代理不以代理的名义进行,而是表示它是为了代理的利益。在这种情况下,代理表示签约时存在代理关系。、表示他的代理人身份,显示他自己的存在,但没有表明他/她的名字。在目前的实际商业活动中,代理商通常采用这种方法,以防止他们与第三方建立直接联系。中国的许多进出口公司在作为代理商和外国商人时经常采用这种方法。但是,在签订合同时,由于直接当事人作为合同的风险较高,代理人通常必须在合同中注明“代理人本人”,以便让另一方知道他是代理人,但他不是知道这个人是谁。 3在民事机构中,代理人必须是代理人名下的民事行为。名声是民事代理人的有效条件,也是商业代理人与代理人之间区别的最重要特征。(2)责任方式不同。

在商业代理人中,由于代理人享有收入权并具有独立的法律地位,他们往往在商业代理人中承担更大的法律责任。当商业代理人出现问题时,法律后果的承担者通常是商业代理人。而不是代表。在民事机构中,除非代理人有过错,代理人的法律后果直接归因于代理人。

(3)代理人的资格不同。

在商业代理商中,在许多情况下,代理商是为了获利而从事专门代理业务的商人。在获得代理业务之前,他们必须首先获得接受代理事务的资格,即商家的资格。现在这杏耀平台注册个主题,代理商必须由工商管理部门注册,具有一定的财产,有自己的组织等。只有在合法获得商人资格后才能从事代理业务。在民事代理人中,只有完全的民事行为能力,自然人和法人都可以获得代理权,而无需获得其他资格。

(4)代理权的期限不同。

在民事机构中,代理人被杀;代理人能够恢复行为;代理人取消代理人;新任命的代理人的指定人员将导致该机构的取消。在商业代理中,代理人根据委托合同或公司章程获得代理权。该机构的期限通常基于协议,并且该机构很少直接规定像民事机构一样取消代理权。

当然,商业代理人和民事代理人之间仍然存在许多不一致之处,例如两者之间的具体代理关系以及系统之间的差异。

四、中国商业代理立法模式的选择。

在世界各国的立法案例中,商业代理人有两种立法模式,一种是一维结构,另一种是二元结构。中国应如何在两者之间做出选择?或者我们应该创建自己的立法模型?

分析两者的利弊并做出权衡是关键。

(1)一元结构。

单一结构的立法范例应该是民事和商业代理人的统一立法。

这种立法结构源于民事和商业一体化理论。民商事一体化理论认为,商法是民法的一种特殊规律。因此,它是商业法律行为的商业代理人,属于民事代理人之一。持这种观点的学者认为,商业法律行为应当规定,在我国未来的部分《民法典》,商业代理人应用民法的相关规定进行代理。同时,据信商业代理商在商业领域中使用民用代理商,并且不需要对商业代理商做出特殊规定。这种立法模式也反映在中国的许多地方《民法典草案》。 4可以看出,采用单结构立法模式的理由是足够的。也就是说,商业代理、系统、内部关系、的组成与民事机构本质上没有区别。此外,这项立法已在内地国家采用,支持民用和商业以及英国和美国等国家的整合。模式,同时取得良好的效果。笔者认为,通过对前一节商业代理人与民事代理人关系的分析,我们发现商业代理人具有许多独特的特征,在民事代理人的许多领域都不能概括。如果商业机构完全适用民法的规定,那就不可避免地会有些牵强。此外,商业代理行为也在不断发展,《民法典》规则过于原则。鉴于《民法典》的极高稳定性,修改它是不可避免的。这样,就会出现商业代理商长期无法容纳的情况。因此,一元结构的立法模式显然存在缺陷。(2)双重结构。

二元结构的立法例子是在民法中制定代理人一般规则的原则,而商业代理人则在具体商法中规定,如海商法、保险法、证券法。双重结构立法模式强调商业代理的特殊性。人们认为,民法中商业代理的原则性规制不利于商业代理制度的发展和商业代理法的适用。这种立法模式主要由建立民用和商业分离的国家采用。然而,学者们对如何表达商业代理人有不同的看法,称代理商的行为和代理权利不同。作者认为,臭名昭着的理论直接强调,从事代理事务的代理人必须表明他们是代理人(以代理人的名义),直接限制商业代理人直接代理人,以及各种间接商业事务。代理商不匹配。代理行为表示业务代理仅限于代理的行为,这严重缩小了业务代理的范围。我们知道代理商是商业代理商的主要形式,但他们不是所有形式的商业代理商。我们不能忽视公司经理等形式。该机构权利也过分强调商业代理行为的合理性(即必须获得代理权),但未能跳出委托代理的狭隘范围,并且不作为法律指定代理人的代理人,如企业管理者和商业习惯。有效性的行为(例如职员的代理人)被纳入商业代理人的愿景中,因此商业代理人的定义不够全面。 5笔者认为,中国的立法模式选择应立足于对商业代理理论的深入研究,特别是对商业代理与民事代理的区别进行详细分析,形成具有自身特色的商业代理理论框架。在未来的具体立法中,中国应采用双结构立法模式,即在《民法通则》“代理人”章节中,规定了代理人基本制度的原则,以及代理人的一般范畴。举例说明。并明确承认间接代理人。在商法中,商业机构的具体表达是单独规定的。例如,委托合同和合同合同等商业代理人在《合同法》中指定,证券代理人在《证券法》中指定,保险代理人在《保险法》中指定。 ,以及在《公司法》中指定公司经理等。通过这种方式,我们可以全面掌握基于民法和个人法的商业代理制度。



上一篇:杏耀平台:“一带一路”战略下中国中小企业发展的法律保护
下一篇:对建立统一的产品成本核算体系的一些理解