浅谈无证交付检验中的货物交付评价标准

编辑:宣统部 2019-01-28 14:17

浅谈无证交付检验中的货物交付评价标准

在中国的海事审判实践中,没有提单,即没有正本提单,它一直占据相当大的比例。据统计,中国未经许可的分娩案件数量约为其他国家类似案件的总和。此类案件的审判对外国有一定程度的影响。 2009年,最高人民法院颁布实施了“无票据交付案件适用程序”(简称“条例”),规范和统一了适用于无提单案件的审判实施法律。但是,除了适用法律之外,承运人在没有交付机票的情况下交付货物的事实,即货物交付的事实确定,已经成为这种情况下审判的焦点。最近几年。货物交付是承运人根据海上货物运输合同的主要义务之一。在没有提单的情况下交付货物的情况下,承运人责任的判断也将直接受到影响。根据货物交付的法律定义和特点,结合试验中当事人证明的具体内容,本文总结并梳理了无提单货物交付的标准。

一,货物运输的定义和特点

作为海商法中的一个重要术语,我国现行法律没有直接规定货物的交付。在这方面,与国际海运货物运输部门货物交付有关的定义和体制设计可以作为参考。

(1)直接定义货物交付

浅谈无证交付检验中的货物交付评价标准

在国际海事法领域,第一个旨在界定交付的国际公约是1978年的“汉堡规则”,其中第4条第2款(B)项列出了三种交付方式:(1)收货(2)如果收货人未能从承运人处收货,应按照卸货港合同或具体的贸易惯例或适用法律留给收货人; (iii)货物应移交给卸货港。适用于货物主管当局或其他第三方的法律或法规。值得注意的是,对于上面定义的特殊模型(3),第7条已经涵盖了这些规定,即如果货物必须交付给当地海关或港口当局,则承运人符合卸货港的规定。在提单中说明。如果没有正本提单,法律不承担交付货物的民事责任。这种类型的交付是法律规定的,而不是交付规范。它在中国有明确的规定。因此,作者不愿意详细讨论这个问题。对于上述(A)项的定义,原始英文文本使用转让制度,其含义强调承运人与收货人之间的实际货物转移;对于上述(B)项的定义,原始英文文本用于收货。人为处置,强调货物由收货人支配,即收货人有权控制货物;在(B)项中,还强调这种交付应基于合同、卸货港或工业实践。此外,在国际多式联运立法领域,也有相关的定义供参考。国际商会于1973年制定的“多式联运单证统一规则”也对其“规则”第2(E)条中的交付问题作了界定:接受多式联运单据或将货物交给他们的权利。一方提供货物。在1991年的联合国贸易和发展会议(贸发会议)和国际商会(ICC)中,多式联运单据的规则被定义为:(A)向收货人交付货物,或(B)基于适用于交货地点的多式联运合同或法律或特殊贸易惯例,货物交付收货人,或(C)货物交给必须根据交货地点交付的当局或第三方。交货地点的适用法律或法规。从上述定义可以看出,1973年的“多式联运单证统一规则”更符合“汉堡规则”的前两项。 1991年“多式联运单据”的定义与“汉堡规则”几乎相同。

《鹿特丹规则》是国际货物运输领域最新的重要立法成果。《公约》第一次以特殊章节的形式建立了相对完整的货物交付系统。然而,遗憾的是,关于货物交付的定义,由于不同国家确定实际货物交付的差异很大,《公约》最终采取了更务实的方法来避免直接定义货物交付。但是,《公约》的相关传送内容仍然值得学习和绘图。就作者讨论的范围而言,第一个问题是《公约》第11条货物运输和交付、接受根据第43条交付货物的义务,第44条承认接收货物的义务。鉴于上述规定的逻辑结构,《公约》将交付分为两个方面:承运人交付的义务和收货人承担货物的义务,这构成了货物交付的基本内容。 。此外,关于承运人的货物交付,《公约》强调应遵循《公约》和《运输合同协定》的要求;关于收货人的交货行为,《公约》强调应遵循运输合同、的贸易惯例和习惯。因此,上述规定是确定货物是否已交付的重要参考。根据《公约》第47条第2款,《鹿特丹规则》也被认为是第一次为合法和未展示货物的交付设定标准,如果在提单中明确说明运输单据不得提交,持有如果该人未行使提取货物的权利,或当持有人未能正确证明其有权收到该文件中所述的货物时,承运人拒绝交付货物或者如果承运人不能合理谨慎行事,承运人可以通知托运人并要求提供货物交付指示。该系统的巧妙设计,在对无证货物交付的合法性的特殊理解中,也解决了非主动交付的问题,这也困扰了承运人和运输实践。在作者的讨论中,除了系统下的承诺之外,委托方对意外交付表示担忧,并且未观察到的交付与未提取的货物之间的特殊联系也受到关注:《公约》设计的目的如此所谓的合法交付货物是为了平衡贸易和运输关系中涉及的各方的利益。这一价值取向也对下文讨论的货物交付原则的保证产生重大影响。(3)货物运输特性概述

从交付的定义和上述国际立法的相关系统设计开始,可以总结货物交付的重要特征,并为确定货物交付标准提供依据。首先,交付与承运人和收货人有关。承运人的交付行为和收货人的交付行为构成了货物交付的两个重要方面。 [5]其次,交付的核心是转移货物的权利。货物从承运人交付给收货人。最后,在确定货物交付时,应参考运输合同、目的地法和相关行业惯例。

在无牌交付审判的实践中,案件的事实主要取决于货物是在没有书面证据的情况下交付的。只要原始提单的持有人仍然持有正本提单,就没有凭证凭证。关键是要证明承运人已将货物交付给他人。根据证明的基本原则,原提单的持有人承担运输承运人货物的举证责任。在审判实践中,有时提单持有人可以提供更直接的证据,例如收货人确认货物交付的证据,或证明承运人认为货物已交付的证据。但是,通常由于实际交付是由目的港的承运人或其代理人进行的,目的港通常在国外,而国内托运人不知道具体的交付过程,也无法在国外获取证据。通常只有一些间接证据可用于证明承运人已交付货物。下面将分析试验中提单持有人的实际证据。

(I)拆箱

近年来,原告持有原始提单和目的港拆箱的证据,如返回船舶的空集装箱、,已在其他航程中投入运营。对于法院来说,非机票交付的情况已经大大增加,甚至成为这种案件的主流证明方式。拆箱的事实可以证明承运人已交付货物吗?这取决于具体协议的交付方。具体而言,根据提单,集装箱货物以两种形式运输:整个货物和拼箱货物。有四种方式可以达成完整的盒子转换,即FCL-FCL,即CY \ / CY,门/门,CY \ /门和门\ / CY。在上述提单的情况下,根据提单约定的货物交付是整个情况的交付,因此承运人在目的港打开集装箱,即集装箱未包装,可以是作为承运人在没有提单的情况下交付。初步证据。

值得注意的是,仅基于相关规定的记录有时并不能准确反映集装箱货物的实际装载和运输。例如,在一个案例中,提单记录了CFS-CFS(集装箱码头到集装箱码头),法院认为集装箱货物码头通常是处理货物的地方。但是,这并不意味着提单规定,车站上的承运人可以依职权打开包装箱。在这种情况下,涉及的容器只是原告的货物,而拼箱没有其他货物。提单中的被告由托运人、打包并盖上整个案件,确认整个案件已经移交。这意味着不清楚容器中货物的实际状况。如果货物在交货时损坏,货物的差异免除了整个集装箱转运的责任。因此,虽然提单说明被告实际上是在登机口接收货物,但被告应在没有与原告达成特别协议的情况下在目的港交付货物。上述说明虽然FCL-FCL或LCL-LCL的术语是转让方法协议的直接证据,但如果与提单的其他记录或足以作出不利决定的相关事实相结合,该术语可能会被推翻。(2)货物清关

在国际海运货物运输中,进入其他国家的港口后,货物必须通过清关才能到达收货人。在审判实践中,有一种判断,众所周知,收货人进行清关并与承运人无关,因为承运人只对提单下的货物运输有兴趣,并且对贸易没兴趣。承运人代表收货人进行的清关表明他代表收货人控制货物。这表明货物相对于运输链路的交付已经完成。从上面的讨论中,我们可以看到清关可以证明货物的交付,也是托运人交付证书的一个重要方面。

但是,应该指出的是,上述判决的意见不能无条件地适用于所有情况,因为清关和交付毕竟是两个不同的概念,这取决于各国对货物申报的不同要求,清关和货物交付的证据。证据不一样。以中国港口为例:货物到达后,承运人或其代理人根据原始提单和其他文件向收货人签发提单(俗称小提单);最后,货运代理人根据海关签发的提单从相关地点运输货物。 [7]所谓“相关位置”主要指港口码。虽然中国法律对港口经营者的法律地位存在争议,但如果对承运人的受雇人或代理人是独立责任有不同的看法主体和实际承运人,[8]可以明确指出,港口经营者是不是收货人的代理人。因此,在交付上述货物的过程中,由于收货人不委托存放货物的港口码头,根据上述货物交付的定义,应认为只有最终收货人才能从相关地方取出货物,收货人可以获得货物的实际控制权,可以视为货物的交付。在这种情况下,清关的证据仍然对货物已经交付的事实产生一定的影响,因为承运人必须签发提单,即提单即使没有提交给收货人正本提单。另一方面,应明确指出清关本身并不意味着交货,承运人仍可证明交货尚未完成。

此外,随着国际货物运输的多样化,有必要根据所涉及的具体运输方式来判断运送的清关证明。例如,如果提单同意卸货港是塔科马,华盛顿,美利坚合众国,并且交货地点在伊利诺伊州的芝加哥,则原告证明有关货物已经在收货人的名字。法院认为,商定的提单交付在芝加哥,必须通过铁路和公路运输,以便将货物从华盛顿州塔科马运到目的地。海关清关是必要的行为。此外,还发现所涉货物是由承运人以收货人的名义而不是以直接处理清关的收货人的名义处理的。当货物到达目的港时,货物必须通过陆运运输到目的地,承运人也负责部分陆运。因此,承运人以收货人的名义办理海关手续是合理的。因此,法院认定货物的清关不足以证明承运人已失去对货物的控制权。在这种情况下,当交货地点不是卸货港而是内陆地区时,清关和交货之间的联系实际上非常薄弱。(3)不能提货

货物的交付通常包括承运人交付货物和收货人交付货物。在专门讨论交付的货物是否不是原告证书的一部分之前要回答的第一个问题是,目的港的原始提单持有人是否负责接收货物?传统上,提单持有人(收货人)有义务收集货物,正因为如此。在过去的审判实践中,一些海事法院要求提单持有人负责在没有提单的情况下交付货物。必须首先在目的港检索货物。如果货物无法交付,或者有其他证据证明承运人没有书面证据,承运人只能向承运人索赔。但是,近年来随着国内外对这一问题的深入研究,所谓的货物拣货义务的含义也发生了一些变化,如“鹿特丹规则”第43条的规定。只有要求承运人交付货物的接收人才有义务及时交付,而不要求承运人交付的收货人没有这种义务。同样,近年来审判惯例也发生了变化,因为它不再要求提单持有人在目的港取回货物并证明货物缺货。



上一篇:杏耀娱乐:略论米娜的法国大革命史
下一篇:浅析高校传统人事管理向人力资源管理的转变