正面和负面,取决于——,谈论“反规划”

编辑:宣统部 2019-03-13 07:48

“规划”制度和准备方法是随着新中国的诞生和改革开放逐步形成的一套制度和技术方法。它是规划学科生存的价值所在。它符合历史发展和城市发展的趋势,支持我市的快速发展。特别是在过去的二十年中,它是密集城市土地利用有效实现的路径依赖。因此,对“尺度 - 性 - 空间布局”的传统唯物主义规划的评价不能局限于土地利用细节的实现和尺度预测的准确性[2];重点是城市发展的方向和总体格局,主要功能区框架的指导和控制,交通系统网络的建设,城市基础设施的协调和人民生活质量的提高。 20年来中国社会的变迁和城市建设的快速变化使我们成为世界公认的成就。编制方法和实施策略的传统方法非常显着,普通大众也很满意。

然而,不可否认的是,这种传统模型的准备是有缺陷的。从科学发展观的角度来看,离城市科学的规划理念还有很长的路要走。从理论上讲,城市规划不能准确地解释城市发展变化的特征和规律,尚未形成系统合理的推理。 ,实验,并证明了城市规划的学科理论。从实际的角度来看,许多规划编制结果经常被修改,调整,并受制于主观因素,系统噪声大,技术含量不高,尚未走上客观的科学路径。笔者认为,当前规划模型的缺点是由于规划学科的性质,这是学科发展中的一个问题。它并不代表许多技术上不满足且不负责任的“糟糕计划”。

这种城市规划模型的最大问题是不科学的定量分析。解决这个问题需要长期努力。然而,可以想象的是,如果没有规模限制的基础,该计划可以朝着“鬼计划”移动并且在没有判断标准的情况下朝向空中城堡移动。城市规划界不能“解决”城市发展和建设过程中的所有问题。这是一个机制和制度问题,一个政治问题,而不是一个纯粹的技术规划和编程问题。

规划管理和控制施工服务,城市规划的好坏,直接在规划管理中实施。如果与管理科学和点对点对接,规划只能实现信息对称并与公众达成共识。只有这样,规划才能有力量。如果超出规划管理,空谈规划的制度和路线只能使规划落入八卦,这对规划学科的健康和可持续发展无益,甚至可能延误黄金机会发展时期。

后现代主义的主要贡献之一是激励人们重新审视人与自然的关系。 “反规划”的哲学观点是规划界对后现代主义的具体表现。它是理性规划模型的颠覆和变异,是对规划理论复杂性的重新定义。值得钦佩的是,城市被视为一个动态系统,城市的各种系统处于混乱状态,而秩序控制下的复杂状态则是复杂的。其理论基础是混沌的推断--——分形理论[3]。分形理论是michaelbattg和paullougleg提出的《分形城市》学说,它受到混沌——分形的数学推断的启发。在分析了一系列城市形态案例(如功能分布,城市增长模式等)后,两位分形城市研究人员指出,复杂的城市可以被理解为一个非常简单的实体; 2个分形不仅存在于空间中,也存在于时间中。 。在此基础上,他们致力于构建可预测的城市模型,使用重复的,迭代的递归程序来建立和发展理想的城市。他们的工作取得了阶段性成果。

“反规划”方法是一种从特定操作层面称为叠加的方法[4]。采用多采集方法,四个基本子系统——防洪sp,生物保护sp,文化遗产sp休闲sp等透明重叠,四个系统不包括其他系统,四个子系统组织边界模糊遵循分形长寿模式,并尝试通过这种形式使城市看起来像自我发展。没有计划。这个计划图上各种系统的碎片化让人们想到了起点的绘画技巧。这种规划自然是一种抽象的模式,并没有真正在制度上运作的意义。

当前的可持续发展和生态安全问题是全球性的,形成了“蝴蝶效应”。解决可持续发展问题是一项艰巨的任务,还有很长的路要走。应该说,不同国家和不同地区的生态安全有不同的内涵和解决方案。需要解决的问题也不同[5]。有人说,贫困是发展中国家最大的环境污染。虽然贫困的生活环境在不断改善,但却是找到协调建设与发展与可持续发展的实际方法的唯一途径。中国有近3000万人尚未解决温饱问题。因此,消除贫困,发展经济,走上共同繁荣的道路,仍然是我们的首要任务。世界是多元化的,将任何一种主张视为绝对真理都可能导致谬论。然而,不可否认的是,人类的生存和进步离不开科学技术。人的正常思维也与理性密不可分。理性是人类自古以来理解世界的基本方法。 “积极规划”中所有思想的理论基础是理性主义。

众所周知,现代城市规划从19世纪末到现在,思想的旗帜正在维护公共利益和社会公平。这也是现代规划体系的价值取向和思想基础。看看中国20多年的规划实践,结果显而易见。例如,城市规划的现状已得到确认,城市规划内容体系和技术方法也受到法律监管。回归原始出发点,探索建立“反规划”抽象理念和价值观是不现实的,因为它是中国社会经济环境的现实,人地关系和城市建设的急剧变化。 。3.1“积极”和“反向”规划整合

根据——,正面和负面都是正面的,正面的和负面的,无论如何。 “反规划”是一种思维方式,但它并不是唯一的方式。它不是改善城市环境和解决城市问题的灵丹妙药。纵观中国的国情,规划人文和社会生态,“反规划”和现实世界已经过时。规划思维是辩证思维,反思思维和可逆思维。 “反规划”是一种反向思维,是对“积极规划”的纠正。

“反规划”不是一种全面而系统的方法。像战略规划和概念规划一样,“反规划”可以用作规划研究的手段,以改变城市发展方向,城市形态,土地利用评估和选择。 “反规划”作为一种研究思路,是服务于法定规划方法,其结果应纳入现行的编制制度,但不能形成“反规划”和“定期规划”的局面。因此,“积极”和“反向”规划的目的,功能和内容是统一的,科学的“积极规划”不仅是理性发展规划的单一模式。 “积极的计划”正在审查过去的一些问题,而不是完全否定它,推翻它,它是有用的,它符合当前的情况。虽然这种模式可能不是最佳选择,但它是符合现实的必然选择。该模型可以提高科学精神,改进程序,积极应对存在的问题和规划实施的关键,加强对规划过程的分析。形成多种科学合理发展模式是可以实现的预期目标。

正面和负面,取决于——,谈论“反规划”

3.2城市规划学科的基本问题

城市规划学科的基本问题是“科学合理地利用城市中的每一寸土地”[6]。基本问题是渗透整个学科(专业)的历史,促进学科(专业人员)的发展。这个问题一直推动着学科(行业)的发展,从未得到解决。这个问题的表现形式可以变化,它涵盖了学科(行业)的所有领域,并且基本问题的完全解决方案似乎是不可能的。 “反规划”是对生态环境中这一问题的积极探索。但它不能用来否定“规划”的传统地位和运作范式。

“积极规划”倡导技术,倡导科学理性,强调技术与生态的结合。生态学不是原始状态,生态学是一种理性和动态的平衡,这种平衡是永远探索的。它不是一个划分 - 一个“反规划”区域,它是一个科学计划。规划的生态概念是一个模糊的概念,人们很难理解和掌握这种方法,这也是“反规划”制度难以普及的原因。从理论和实践的角度来看,城市规划学科和任何其他学科(专业)都相互促进,相互促进,相互统一。普及和改进是辩证关系。绿色(生态)斑块,绿色走廊的建立和发展被认为是城市规划,但社会生态,经济生态和人类生态也是不可或缺的因素。这是城市规划的全面性。它是协同的,共生的和相互依存的。这是规划学科的重要意义。过去,由于过分强调一方面,忽视或不足以关注另一方,如生态问题,导致未能修复规划和建设,必须在规划方法层面保持警惕。今天中国的城市问题是系统性问题(政治,经济,文化,土地,生态环境等)。每个城市的表现形式或严重程度不尽相同,解决方案的想法和方法也不尽相同。在过去,我们有一个想法,总是使用方法,方法,问题的视觉观点和寻求答案。3.3掌握发展主题

党的十六届五中全会呼吁全体人民全面落实科学发展观,牢牢把握和利用二十一世纪头二十年的重大机遇期。这取决于我们所面临的条件和国情。从“十一五”开始,中国经济将进入长期,快速,稳定的发展阶段。没有快速稳定的发展速度,就很难缓解发展中出现的各种矛盾。有鉴于此,我们必须面对六项基本挑战。 [7] 1人口的三个高峰一个接一个地出现。在未来20年,年均人口将增加1000万。 2就业和老年人口将接近中国历史上的最高峰,能源和自然资源将在这一发展阶段以非凡的方式使用。 3中国生态环境的整体恶化将继续恶化。 4对中国城市化的巨大压力。根据国家发展和改革委员会的研究数据,根据经济发展需要,中国的城市化水平将在2010年达到61%,到2020年将达到75%,这是保守的,减少10%,即2010年。城市化水平2020年和2020年分别为51%和65%,城市人口将分别达到7亿和9.8亿。总体规模将超过所有发达国家人口的总和。在此期间,我们将拥有人类发展史上最壮观的移民。中国的城市人口将分别在10年和20年翻一番。 5缩小地区间的发展差距,解决“三农”的根本问题; 6全面建设国家可持续发展能力和培养国力。 “反规划”基本地图关系的概念(这应该以中国地图为“底层”,是人与地之间高度紧张的“底层”,而不仅仅是小区域的“底层” )确定科学的发展。在湿地,风景名胜区和生态保护区等生态敏感区域,破坏性建筑当然存在问题。这不是“积极”和“反向”计划的共同原则。

“积极规划”具有思路清晰,研究方法普遍的特点,是一个可操纵的技术过程。规划系统的调整是城市规划问题的一种或多种解决方案。作者并不认为对策的选择迎合了当前的热门话题,或者没有对城市规划系统进行结构性的大手术。关键是要解决存在的问题,从规划和准备的角度来改变和解决这个问题,应该更加严谨。在掌握规划准确性的基础上,解决了深刻可行的规划。

概念的确定是所有研究的前提,思想的划分源于概念的模糊性。今天的社会,经济和生态正在发生巨大的变化。在这种背景下,人们应该进一步深入思考未来的发展趋势,如何在保持经济持续快速增长的同时保护人类赖以生存的环境。这为规划系统带来了新的想法和修正。——功能,规划,建设,交通,景观,生态五体,综合协同作用,从而酝酿出一种整体的方法。目前,学术界对城市生态问题的研究缺陷是规划与绿化景观,建筑与生态相互脱节,个体环境与整体环境相互分离。对于城市生态效益,不仅要进行定性分析,还要定量衡量不同时期城市增长的规划目标,关键点,区位差异和非均衡发展原则。此外,在过去,我们预测由于分析方法和预测方法不科学,因此规模不准确。例如,传统教科书中的人口估计方法完全不适用于快速增长的中国经济。而“反规划”使我们对这些问题有了很好的解释。 “积极”和“反”规划应该是理性规划的过程。前提是“积极”,“反”规划是真正理性的,将各种专业背景人才与更多的智慧和参与相结合,努力做出决策。民主,理性和科学。



上一篇:小麦7OE亚基引入及揉捏特性的研究
下一篇:浅谈气象条件对南丰蜜桔的影响及对策